發問開始，轉譯不止

(社區如何動起來 第一章心得)
文/張逸民

閱讀完這章導論，心中產生了許多感同身受以及疑問；像是在與同輩提及對家鄉苗栗的想法時，總是被懷疑背後動機，是不是要開始為選縣長佈樁啦！是不是要回鄉革命啦！甚至被懷疑只炒短線，只求絢爛表現，作為一種生涯跳板！甚至對自我的質問，我們口口聲聲說要為家鄉作點事情，可是到目前看來，我們似乎還處在李丁讚教授所說的英雄獨步。我們似乎還找不到像「河堤認養」的「身體實作」來感動地方傳統結社，有點令人焦急，只好先在論述與夥伴情感上求紮實。

我自己的家鄉苗栗，跟書中的案例──林邊一樣。也是派系勢力強大的地方，甚至不惜犧牲地方建設來壓制對方。在這種環境下社區總體營造想企圖改變的公民社會，並不會發生。以去年縣市長選舉為例，苗栗這個客家人佔多數的縣份出現了有史以來的第一任閩籍縣長，選民的抉擇明顯仍然在閩客情結的框架下，因為討論到一位客籍候選人投靠民進黨皆感到遺憾，只是最後「馬英九」戰勝了一切，公共事務仍以派系文化充斥。過往，我對於社區總體營造總是沒有好感，但多半是指導老師1的緣故，影響了我看待社區這個字眼，他總是愛在關鍵的時刻提醒我們「社區」是這麼抽象的名詞，我們甚至沒有辦法去劃定邊界或指定到底誰是社區內的人，所以到底我們在指涉的社區是什麼？或是，辦場有吃有喝的活動，社區才會藉此浮現？而社區總體營造也就變成了當權者收編鄉民的方式？又或者，我還是搞不懂我指導老師的murmur，所以才對社區總體營造心懷戒慎？

文中提及Bruno Latour的「轉譯」，其實建築師2這個角色也是中間者（mediator），但是他與業主、施工者的「轉譯」，是有契約形式來要求。我們社區行動者的社會契約是什麼，我們為什麼要去「轉譯」？還是，只是我們一廂情願的認為社區需要我們？或者，我們得自己去尋找在社區中適合扮演的角色，來尋找潛在的對手？

好多問題，甚至我自己對於公共性的概念，也好薄弱。對於讀書會的期望在於，透過論述與實踐的累積，可以將自己定位在社區行動中。很開心，我們能夠紮紮實實的對話！加油！