第二章： Is every up to date in Kansas City?

文：惠涓

Dr Ray Danie 是一個在堪薩斯州〔KCK〕學校的校長，他知道父母親在學生的成就中扮演重要的角色，堪薩斯州是一個種族混雜、藍領階級將近150000人的城市，但是許多長期住在堪薩斯州的居民，由於過去校車問題的相關爭議，對於學校是不信任的，老師覺得一些父母親並未準備好要如何當父母，一些移民家庭搬到堪薩斯州要花很多時間適應新的語言、新的教育系統、以及新的文化模式，這些問題使的KCK的學生平均成績要較全國平均成績低。
Danie知道提升學生的成績需要內部的改變，他在學校做了許多措施，但是如果家長持續待在家裡，這些努力都將無法改變現狀，Danie說父母親不能再以傳統的方式例如做在家餅乾蛋糕等等扮演其角色，我需要尋找一種方式獲得社區的信任關係，使的社區參予我們。
Danie面對的問題是許多政府官員、組織、活動者在今天必須處理的問題，市民介入的活動總是無法吸引很多的參與者，公民介入關注的目標像是人們去做去參予，但不是公民這個角色，一般民眾只需要在一些場合中去扮演有限制性的角色，即使有一些措辭暗示我們存在制度、過程帶領公民進入。
這些招募訊息無法吸引很多人參與，大部分的人專注於自己的工作家庭，或是只是在會議結束前了解一下，這和在地的領導者期待參與者更多的時間及關注有很大的差異。這就是為什麼像Danie常開始於非常窄的公民參予，它們知道唯有擴大視野及參予者才有可能成功，它們開始知道要找尋更多元的技巧及動機吸引人們進入公眾領域，
公民參予就像是一個浪潮在未來，越過傳統的會議方式！

這並不是火箭般的科學，他是非常困難的！

如果你像Danie一樣，試著要去舉辦一些公民的活動，你開始發動一場公民活動！
你是一個政府官員，你需要人們投注在一個特別的政治決定中：
你是一個社區工作者，你試著招募一些低薪的人們去進行一個抗議：
你是一個校長你要對你的家長募款：

你開始知道這些特別的目標，將吸引非常特別且小眾的人群，你決定去使用一些既有的制度及團體去協助你去辦理，相關事宜，你開始尋找場地以供之後人們討論即將發動行動，Roger想要促使人們關注牛痘疫苗政策的重要，他認為牛痘疫苗政策攸關公共衛生及健康，他知道一開始無法聚集很多人了解這個重要的政策，但他認為經過相關的討論，人們將會知道相關議題的重要性，將會在幾個月之後，聚集更多的人關注這個議題，但是事實上他無法找到更多的人關注這個議題！

就像Roger一樣，你發現許多的公眾會議並非那樣慎重，常常是要求民眾去符合辦理會議的人的需要，這對人們而言並非是一個有意義的參予。
Fisher開始在KCK的西北部開始工作，她主要的目標是幫助父母親對於學校感覺較為舒服以及協助父母了解如何幫助它們的子女成功，但是當她越是努力將父母和社區連結時，她發現在他們參予時許多的不同的動機及不安，藉由她們的反應，Fisher發現到公民的刻板映像去支配著公民的行動相關爭議
以下七個詳述有關在推動公民參予中公民身分不利的條件：

一、最重要且一般的刻板印象就是市民是投票者：
二、政府官員強化了第二種刻板印象，藉著要求政府更有效率市民是一個顧客，許多宣傳都宣稱將它們的選民當作是顧客或是夥伴比公民要多，這個暗示居民是商業的顧客比能解決公眾問題的同盟者角色多，也就是說政府被比擬成為販賣機，當人們繳稅後，政府提供垃圾清除、警察保衛、教與他們的小孩等相關事務，當政府的行為商業化後，我們傾向將公民權定位在純粹的財政串連中，顧客化的刻板印象，強化了政府需要單獨解決公眾問題的形象，這個重擔比起銷售貨品來的困難及複雜，這也創造了政府難以達到的期望。
三、市民是社會人，Putman觀察美國不再參加社會性的聚會活動，社區協會組織，甚至是橄欖球社團，她說這些單獨的活動將會侵蝕我們的文化及民主。
四、許多人反對Putman的觀點認為，有許多人擔任義工，Bush是一個US Freedom Corps 的提倡者，她用戲劇性的激情言語呈現她的公民權，她的支持者認為這將彰顯志願主義的精神。即使這些人參與了志願組織，志願組織的增加是否真的能補救公民與政府的關係或是恢復公共生活這仍是不清楚的。事實上大部分使用浮誇的語言是促使某項政治目的而非公共問題的解決，這也許是錯誤的語言使用方式，自從我們低估了公民藉由她們的努力去影響政策的能力，這也投射了志願就像是一個單獨帶著個人利益的的活動-她們應該要去做只因為那使她們感覺很好，但是對大部分的人來說，感覺很好是不夠的，組織需要展現令人信服的能力給參與志願組織的人能夠投入力量改變一些事情。
五、許多公務體系人員促使第五項陳規（刻板印象），公民就是顧問，當她們要求政府投入某項政治決定時。政府嘗試帶領公民進入政治過程中去促使整個過程更為好或更為誠信更有可信度去擴大政策需求，這原因來自於民主似乎就是每個人都應該被通知應該要去說。但是，告知公民並不意謂著應該讓公民持續參與其中，當然政府人員應該去詢問公民她們的想法，但是如果人們沒有看到政策的全貌、如果她們不覺得她們的投入將解決公共問題，或是她們不覺得她們能以行動解決某項議題，它們將不會參加第一場活動或是她們的熱情將不會持續。然後，剩下參與會議的人將是那些相信她們的參與會直接影響決定－這群小團體是已經被告知、被教育並且參與其中。
六、第六項陳規，公民被視為被逐出去的或是沒有能力的人，傳統的社區組織希望去塑造一種無能量的公民在政治過程中，例如在稅制的政策中，政策決定者和公民、制定規則的和被規範的，角色矛盾中，傳統的組織擔心如果公民和政府一起工作過於靠近，政府官員將會淪為被支配的或是被民眾吸收，因此，組織嘗試去建立一個分開的權利，它們可以在當中扮演協調的角色。
七、最後，一些公民基金會， 或是學術組織維護著第七項陳規，過去歷史上著名的名人或是書籍，他們都鼓勵公民去閱讀書報，聰明的閱讀議題和別人有邏輯並且相互尊重的討論議題，市民權的顯現被影響及強調建立再學習及對話的範疇上，參與者被期待是聽多過於說的。


堪薩斯州公民權發展在進步中

堪薩斯州一開始藉由KCCO這樣的團體（在地政府、教會、社區組織、傳統慈善組織）也就是草根的另人信任的社區團體，KCCO的使命是幫助人們參與並且影響我們的政治系統以及民主制度；那些原本在以前忽視、拒絕或是冷漠的人變成參與者；這個團體和在地協會、社區的相關自然網絡緊密結合，KCCO是一個會員的集合體，每一個會員有她們自己的委員並且選擇自己的議題且透過一對一的討論決定優先的議題。會員團體有時動員關心議題的成員去面對特別的鄰居，一個最近的例子即為致力於減少RUSKIN鄰近家戶的破敗，這個計畫讓大量的相關民眾參與掃除並且組成RUSKIN鄰居協會發展組織，

最近10年，KCCO改變了這個手法，有別於期待政府部門單獨的解決問題並且處於支配地位，他門更傾向於成為問題解決過程中的參與者之ㄧ，她們不只簡單的來到公務部門呈現問題，她們要求解決問題並且提供策略、解決方法並且也會給予一些必要的工作夥伴。

一個最新的程式經驗在KCCO討論會中，她們自對面的地下鐵道區域招募參與者自2003年開始，並且致力於發起這個過程是在由一個基金會舉辦的全國性的審慎會議後所型塑出來的，這個審議會議每一個月都會被舉辦議題包含全國的及地方的議題（包括健康社區、經濟成長、種族關係、交通、兒童及青少年議題）。協助這個會議進行的JENNIFER說他經由電子信招募參與者，人們參與是因為有興趣在這個議題或是我們是以審議的方式進行，我們頃向於去找到那些想要創造改變的人。每一場會議的一開始參與者會拿著一本議題手冊，以提供她們議題的背景知識，並且會羅列許多選項，例如在交通運輸的議題當中選項的呈現會是一開展新的履行模式二改善目前的系統三擴增鐵道系統；參與者被邀請加入任務的達成在主義的行動中；這個KC組織，自豪於她們幫助公民從審議走向更多在社區內的行動角色，大部分的NIF方案使用議題手冊並且藉由議題選票的去票選民眾覺得最重要的議題，並且將此結果郵寄至立法機關，KC是唯一在這個國家的NIF去創造任務，並且幫助民眾去執行當中的想法，這個群體已經邁前了一大步，一個任務是產出了一個社區經濟成長的指南、另一個是創造一個在城鎮觀光的小冊子。